作者: 尤尊毅，建國中學同學。
無數聲槍響──一發發廉價，據說不超過五元的子彈彈跳，彈殼落地──就這樣，一個人，就默然地死去。可是，在默然死去之前，可能，是無數的哭聲，在眾多夜裡，一直徘徊在人的夢中久久不散。我們或許在心中的某處排斥著死刑，因為它不該隨意葬送人的一生，卻又同情每個家破人亡的家庭，總覺得殺人犯死死去好了，很矛盾，很矛盾……漸漸地，意見開始分成兩派，你說：「求其生而不得」；他說：「沒有人可以決定人的生死」，於是沸沸揚揚的，不禁令人思考起，這世界，除了一死還有沒有方法去制裁「罪該致死者」？
一、死刑是一種誘惑？
死刑是一種誘惑。
有正義感的人，多少都曾經把死刑當作是一種實現正義的方法……
【張娟芬—殺戮的艱難】
最早最早的巴比倫，有著最早的律法──漢摩拉比法典，其中就記錄了所謂「以牙還牙，以眼還眼」的觀念。
多少年以來，我們依舊這麼認為著。不是嗎？我們或許是害怕人生遭受再次的威脅，或者是他的罪讓我們不覺得他是人了？更或者，我們只是要報復，報復他給人帶來的傷痛？
大部分的人痛恨犯罪，我也討厭犯罪。大部分的人希望惡有惡報，我也認為做錯事的人應該被懲罰。我們其實沒有那麼大的歧見吧？但是一說「廢除死刑」，大家就嚇得好像監獄大門洞開，壞人全部在街上亂竄。「廢除死刑」又不等於「把壞人放出來」！「廢除死刑」的意思是「繼續把犯人關在牢裡」不是嗎？
【張娟芬—殺戮的艱難】
在書裡，作者一開頭便提到了「有一些時刻，我找不到理由說『廢除死刑』」。的確，多年來──看看那新聞頭版不時便來個聳動標題──仍舊有些人喪盡天良，於是人神共憤，而受害的家庭看起來是多麼的弱勢……的確，這些人，不得不承認，應該全上了刑場然後行刑。這麼說似乎有些意氣用事，但是真是如此，就如同作者在書裡提到她看到了那受害者的死亡照片集時，燃燒的那股憤怒。
可是，仔細想想，然後呢？很多死刑犯在槍斃時，我們人的記憶已淡忘了這段事情，畢竟，我們不是受害者，那種刻骨銘心、撕裂似的悲傷，我們無法真正的去明瞭，於是，死刑──碰！結束，然後這件案子就似乎沒有發生過了……喔，可能會再想起，當電視來個回顧的專題故事時，搞不好你會想起，然後呢？
餐桌上空的位置還是空著，盼望的身影還是不再了，然後呢？
有誰會一一記得誰誰誰被殺了又誰誰誰槍斃了呢？這樣死刑的功能宛如殘剩短暫的安慰，就像是吃了個安眠藥然後，沒有然後了。
將死刑改為無期徒刑呢？沒有了止痛藥，傷口的確是比較痛的，少了死刑即時報復性的安慰，受害家屬會反對，的確在所難免，不過一年五年十年之後呢？
有部國片──〈酷馬〉（王小隸，2010）改編自一段真人真事：一位孝順的少年卻因為意外捲入打架現場而被刀子刺殺身亡。兇手，是比被害者更小的十五歲少年。
死者──父親早因肝癌逝世──的母親幾乎崩潰，一度曾經想用西瓜刀刺殺那兇手，然而因為兇手僅僅十五歲而於心不忍。隨著時間慢慢地過去以及志工老師的輔導，最後，兇手獲得了死者母親的原諒，並於六年後保釋。他後來考上大學，改過自新並重新作人，承諾會永遠奉養死者的母親。
我突然想到，如果那時兇手被判了死刑，那麼會有什麼不同呢？
或許死者的母親可能還沈溺於悲傷之中，也可能心靈最後崩潰了，就如同作者在書中所提及的：
死刑沒有嚇阻犯罪，倒是無謂地轉移了大眾的注意力，也阻礙了大眾對於被害人支持系統的關切。
【張娟芬—殺戮的艱難】
閱讀完殺戮的艱難，深深認同的就是這點，我們所需要的安慰，不只是止痛劑，而是長遠的復健。然而，我們──就像是藥物濫用──卻選擇了大量的麻痺，把「然後呢？」全刪除了。
二、「求其生而不得」的辯白
這世界本來就是一體兩面的，既然有好，就勢必會有惡。可能會有人認為〈殺戮的艱難〉一書只舉出了光明面而撇開黑暗面不談，這個問題先暫時放著。
的確，有些人的劣跡是我們很難釋懷的，譬如開膛手傑克。他距離我們的年代已超過一百多年，我們提到他時卻依然抱著厭惡、恐懼的心。這種令人髮指的行為，或許真的該判除死刑，畢竟這已經不是安慰不安慰的問題了，這是一種社會不能夠忍受的行為了。這時就又提到了作者在書中所提到的──死刑被人認為是一種殺雞儆猴的刑罰。
是的，可能很有震撼力，在子彈射擊的刑場，每個執行的法警還需要心理的輔導。可是我思索到的卻是──這震撼，有辦法傳達出去嗎？
幾乎不。刑場的執行根本就不會有民眾去觀看，那麼震撼力就只剩下言語的一種威脅與人本身對死亡的恐懼了。這樣的效果，其實不會太有效，畢竟亡命之徒就是已經豁出自己的性命不顧了。那麼，為什麼不考慮看看無期徒刑呢？人不是最害怕寂寞與孤獨的嗎？想想那種關在監獄而幾乎永度終生的恐懼，似乎也不比死刑的震撼差多少？
然而目前許多人卻如此的排斥，我深深地認為，那是因為目前措施的一些漏洞。
特赦與假釋，這兩項的存在，令人轉而投向死刑，雖然我國規定得服刑一定年限後才可特赦、假釋，但是，我覺得這有時實在令人擔心。有些受害的家屬一聽到無期徒刑，往往聯想的，就是「啊馬兜關幾年就被假釋了……」，為什麼不提高年限呢？譬如關個至少二、三十年？這樣不就更有懲罰的意味？
再來說說剛剛談到的問題，其實我讀完後，認為〈殺戮的艱難〉一書縱使偏向廢除死刑，卻也是以一個不同的角度來談：
我的論點不是他不該死。
我的論點是我們不該動手。
【張娟芬—殺戮的艱難】
廢除死刑，不代表不懲罰，只是方式不同而已。
三、殺戮的艱難……誤判
我落淚了，無法停歇的。
當讀完盧正案以後，就無法止住心中的悲傷。
有確切的證據說他不是兇手，沒有確鑿的證據說他是；沒有符合的比對說他是兇手，有符合的比對說他不是兇手。
他在哪裡？他已逝世了。
許多法官投書支持廢除死刑，就是因為壓力的負擔太大，有人直接承認說他可能誤判。
或許，你說這是少數，但是──書中提到今年臺灣『才』槍斃7人──那麼，那其中有誤判的可能性有多少？
盧正案是最悲劇性的例子，他完完全全是無辜的，全部的證據都說不是他，卻是他死在槍響下。
這是很恐怖的，至少對我一個沒有接觸過死亡的高中生來說，很恐怖。
法官也是很辛苦的，一個誤判，害了多少無辜的生命呢？這是死刑的可怕之處，因為死去，就無法挽回了。
不是說好像無期徒刑就可以隨便地判，而是無期徒刑的可彌補性比較大，而死刑，就沒有辦法了。
四、結束。
原本，我是半偏向支持死刑的那派──或許是我尚年輕而未見過死亡而恐懼死亡──但是，我對誤判的那部分感到很傷心。若是發生在我呢？我無法想像，也不敢去想像。
還是那句作者說得話，我深深地認同：
我的論點不是他不該死。
我的論點是我們不該動手。
【張娟芬—殺戮的艱難】
其實廢除死刑，應該是要讓犯人去負起在這世上造成的傷害，而非用死亡逃脫。
自古到今，殺戮就是一種艱難，我們可以改變政策，讓原本該判死刑的受到更有意義性的懲罰，如勞役。廢除死刑，是讓他們彌補他所造成的傷害吧。
死刑，是一種暫時的麻醉，不過，這世界，需要的是長久的復健。
多照顧受害者的家庭，而不是短暫的以死刑來麻醉，更是重要吧。
殺戮艱難，不過彌補更難，而這世界，需要更多彌補。
發表文章
